Статья 239. Обстоятельства, исключающие материальную ответственность работника

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Комментарий к статье 239 ТК РФ

1. Комментируемая статья называет пять вариантов обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника. Эти правовые категории широко используются в других отраслях права и в силу их общепринятого понимания могут применяться при рассмотрении споров о материальной ответственности работника в трудовом праве.

2. Понятие "непреодолимая сила" дается в ст. 401 ГК, который понимает под ней чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства. К ним могут относиться стихийные бедствия (наводнение, землетрясение и т.п.), а также, например, военные действия.

3. Легального определения "нормального хозяйственного риска" в трудовом законодательстве не существует. В юридической литературе и на практике к такого рода риску относят: а) действия, соответствующие современным знаниям и опыту; б) ситуации, когда поставленная цель не могла быть достигнута иначе; в) ситуации, когда приняты меры для предотвращения ущерба; г) действия, когда объектом риска выступают материальные ценности, но не жизнь и здоровье (эту конструкцию в свое время предложил Р.З. Лившиц).

Такой подход воспринял и Пленум ВС РФ (п. 5 Постановления от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю"), добавив, что при этом необходимо, чтобы работник надлежащим образом выполнил возложенные на него должностные обязанности, проявил определенную степень заботливости и осмотрительности.

4. В уголовном праве под крайней необходимостью понимаются действия, которые хотя и причинили вред охраняемым законом интересам, но были совершены для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами (ст. 39 УК).

В соответствии со ст. 239 ТК состояние крайней необходимости, в котором находился работник на момент причинения ущерба, исключает его материальную ответственность. Таким образом, если работник, действуя в состоянии крайней необходимости, причиняет имущественный вред своему работодателю, он, безусловно, освобождается как от уголовной, административной, имущественной (по нормам гражданского права), так и от материальной ответственности. Если работник, действуя в интересах работодателя, будучи в состоянии крайней необходимости, причиняет вред третьему лицу, он также освобождается от ответственности, в то время как работодатель несет ответственность перед этим третьим лицом в силу положений ст. 1067 ГК.

5. Необходимая оборона - институт, характерный в первую очередь для уголовного права. Уголовный кодекс закрепляет положение о том, что не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, т.е. при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышение пределов необходимой обороны, т.е. умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

Право на необходимую оборону имеют в равной мере все лица независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения. Это право принадлежит лицу независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти (ст. 37 УК).

В соответствии со ст. 239 ТК состояние необходимой обороны, в котором находился работник на момент причинения ущерба, исключает его материальную ответственность.

6. Материальная ответственность работника исключается и в случае невыполнения работодателем своей обязанности обеспечить надлежащие условия для хранения имущества, вверенного работнику (это нередко встречается на практике). Если именно такого рода бездействие со стороны работодателя явилось причиной возникновения ущерба, это обстоятельство может служить основанием для отказа в удовлетворении требований работодателя.

Другой комментарий к статье 239 Трудового Кодекса РФ

По общему правилу работник освобождается от материальной ответственности, если отсутствует хотя бы одно из условий ее наступления (см. коммент. к ст. 233). В данной статье установлены специальные случаи, когда работник - причинитель ущерба также освобождается от материальной ответственности.

При этом следует учитывать следующее.

Определение непреодолимой силы содержится в п. 3 ст. 401 ГК: это чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (землетрясение, наводнение, военные действия и т.д.).

Понятие нормального хозяйственного риска сформулировано в п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" (в ред. от 28.09.2010) <1>, в котором говорится, что к нормальному хозяйственному риску могут быть отнесены действия работника, соответствующие современным знаниям и опыту, когда поставленная цель не могла быть достигнута иначе, работник надлежащим образом выполнил возложенные на него должностные обязанности, проявил определенную степень заботливости и осмотрительности, принял меры для предотвращения ущерба, и объектом риска являлись материальные ценности, а не жизнь и здоровье людей.

--------------------------------
<1> БВС РФ. 2007. N 1; 2010. N 11.

Понятия "необходимая оборона" и "крайняя необходимость" в трудовом законодательстве используются по аналогии с нормами УК, в которых содержатся их определения. В ст. 37 УК говорится, что "не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия"; а в ст. 39 УК закреплено, что "не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости".

И наконец, в отличие от гражданского права в соответствии с нормами трудового права работник в случае отсутствия надлежащих условий для хранения имущества (ценностей) из-за упущений самого работодателя освобождается от ответственности по данному основанию. Это, однако, не исключает возможности привлечения к ответственности руководящего работника, в обязанности которого входило обеспечение надлежащих условий для хранения.

Комментарии и консультации юристов по ст 239 ТК РФ

Если у вас возникли вопросы по статье 239 ТК РФ, вы можете получить консультацию юристов нашего сервиса.

Задать вопрос можно через форму связи или по телефону. Первичные консультации бесплатны и проводятся с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.